Термоузел FK-171 какого производителя выбрать?

Приветствую всех!

В свое время, при подборе решения по замене термоузлов FK-171 у заказчика, встал вопрос: «какого производителя печек выбрать для снижения себестоимости?»

Были приобретены 3 термоузла разных производителей:

1. Термоузел FK-171 (артикул CET4012, производитель CET)
2. Термоузел FK-171 (артикул 302PH93014, производитель Kyocera)
3. Термоузел FK-171 (артикул 9896040321, производитель не известен)

Специальных тестов не проводили, было решено снять показания счетчиков машин и смотреть качество печати и пробеги сразу у заказчика на местах.

Увы, термоузел №3 неизвестного производителя не запустился с ходу (был обрыв цепи). Далее в сравнении он не участвовал, ибо заказчику требовалась замена термоузлов в пределах области на местах.

Термоузел оригинального производства предсказуемо показал отличный результат: качество закрепления тонера было хорошим, пробег до физического износа бушингов и самого тефлонового вала составил 130000 страниц.

Термоузел производства CET по внешнему виду отличается от оригинального, детали все новые, не восстановленные! Немного напряг более тугой разъем питания термоузла, но он сел на свое место. Качество закрепления тонера в данном термоузле не отличается от оригинального. Итоговый пробег до износа бушингов и тефлона — 122000 страниц.

В итоге мы успешно реализовывали проект в течении года используя CET4012, причем с существенной экономией. За это время не было ни одной рекламации (количество установленных термоузлов более 100 шт) и пробеги узлов составляли не менее 100000 страниц.

Вывод: при существенно более низкой стоимости термоузла FK-171 СET4012 по сравнению с  оригинальным, качество CET на высоком уровне!

Рекомендую к использованию!